• 浅谈“事后抢劫罪”中关于前提犯罪的财物数额 不要轻易放弃。学习成长的路上,我们长路漫漫,只因学无止境。


      刑法第二百六十九条规定:“犯偷盗、诈骗、掠夺罪,为窝藏赃物、抗拒抓捕或毁灭罪证而当场使用暴力或以暴力相威胁的,遵循本法第二百六十三条的规定科罪奖励”,此即为刑法事实中的“事后抢劫罪”。本文次要对“事后抢劫罪”的一个为学界所争论的问题做简略的交涉,即“犯偷盗、诈骗、掠夺罪”的认定可否以偷盗等行为得到数额较大的财物为条件?   首先,“偷盗、诈骗、掠夺罪”是事后抢劫罪的条件犯罪。条件犯罪的成立与否,直接决策着事后抢劫罪的成立与否,故交涉这个问题有着其当然的必要性。其次,这个问题交涉的焦点在于:偷盗罪、诈骗罪、掠夺罪的成立,绳尺上以得到数额较大的财物为条件;而抢劫罪的成立,则不以得到数额较大的财物为条件。这样的规定在认定“事后抢劫罪”时导致了争议:如果行为人偷盗财物后因为保留财物或其他偏向与失主发生冲突,以暴力手腕威胁或迫胁对方使令,那么这种行为可否能够构成“事后抢劫罪”呢?   对此争议详细而言:如果这样的行为成立“事后抢劫罪”,那么遵循条件犯罪决策“事后抢劫罪”的逻辑,行为人偷盗、诈骗、掠夺数额较小的财物,切实不成立相应的罪,也就是说无法成立“事后抢劫罪”;如果这样的行为不成立“事后抢劫罪”,那么对行为报答造孽偏向以暴力手腕危害他人人身财产保险这样的社会危害性很大的行为,法则将无法做到平允奖励,进而违犯罪刑法定绳尺和罪责刑相适应绳尺,同时刑法的袭击犯罪,卵翼社会不受犯罪行为危害的功效也难以完成。   而对此争议,刑法学界当然存在着诸多观点:第一种观点认为:“犯偷盗、诈骗、掠夺罪”的认定应以偷盗等行为得到数额较大的财物为条件,并将“事后抢劫罪”阐明

    顺叙为所谓的转化犯,即行为人实行某一犯罪行为,因"万博体育彩票官网,万博体育官网网址,万博足彩app "为主客观条件的改变,致使对该行为成当按别的一重罪论处的情形,这种转化犯是从轻罪到重罪、从此罪向彼罪的转化,而不是由一般违法行为向犯罪行为的转化,即先前的偷盗等行为得到数额较大的财物而成立相应的罪时,能力进而转化为抢劫罪;第二种观点认为:“事后抢劫罪”的成立不需要条件犯罪得到数额较大的财物为条件,并推理认为,因为抢劫罪的成立不以数额较大为条件,而“事后抢劫罪”是抢劫罪的一种,以是事后抢劫罪的成立不要求先前的偷盗等行为达到数额较大的要求,即偷盗财物数额较小的行为也可成立事后抢劫罪;第三种观点认为,对待“事后抢劫罪”应采取综合判别的做法,对此,最高人民法院、最高人民检察院1988年3月16日公布《关于怎么合用刑法第一百五十三条①的批复》指出:“被告人实行偷盗、诈骗、掠夺行为,虽未达到‘数额较大’,但为窝藏赃物、抗拒拘捕或毁灭罪证而当场使用暴力或以暴力相威胁,情节严重的,可遵循刑法第153条的规定,遵循刑法第150条抢劫罪奖励;如果使用暴力或以暴力相威胁的情节不严重、危害不大的,不认为是犯罪。”这是两高院对事实操作中的措置“事后抢劫罪”的观点和措置绳尺;第四种观点认为:“对‘犯偷盗、诈骗、掠夺罪’,既不克不及理解为是指行为人事实占有的财物必需达到数额较大的标准,也不克不及基础不推敲行为人客观上企图和可能造孽占有的财物数额较大。”据此,即便偷盗未遂,也能够成立事后抢劫罪。张明楷教养持此观点,他认为刑法第269条的表述是“犯偷盗、?z骗、掠夺罪”,其描绘的是行为的新闻历程,意味着行为人有实行偷盗罪、诈骗罪、掠夺罪的行为与故意,而不意味着行为事实上已构成偷盗、诈骗、掠夺罪的既遂。换言之,惟独以后行为能被评估为犯偷盗、诈骗、掠夺“罪”时(非论这种“罪”是既遂仍是未遂),能力进而成立事后抢劫罪。即只需行为人着手实行的偷盗、诈骗、掠夺行为,存在得到数额较大财物的危险性,行为人客观上存在偷盗、诈骗、掠夺数额较大财物的故意,不管是既遂仍是未遂,无论所得到的财物数额巨细,都符合“"万博体育彩票官网,万博体育官网网址,万博足彩app "犯偷盗、诈骗、掠夺罪”的条件。[1]   以上是学界的各类观点,但是在我眼里,如果遵循第一种观点所说的转化犯事实,即需认定是由先前的单纯的偷盗罪转化成了前面单纯的抢劫罪,因为这样的犯罪切实不“单纯”,而是前后存在必定的关连,故此事实切实不平允;对第二个观点,我认为其所言的三段论逻辑推理存在着问题:即大条件是“抢劫罪的成立不以数额较大为条件”,小条件是“‘事后抢劫罪’是抢劫罪的一种”,结论是“事后抢劫罪的成立不要求先前的偷盗等行为达到数额较大的要求,即偷盗财物虽数额较小,但这种行为也已构成事后抢劫罪”,这样推理出来的结论存在着逻辑上的显然错误,故此事实也不可取;第三种观点是从司法角度解决事实问题的角度动身,得出相干结论,对此观点,虽然张明楷教养提出了诸多疑难,但是就我团体看来,这样的司法阐明

    顺叙在解决事实问题时凸显了必定的利益,进步了司法的效率。不外这也考验了法官的法则修养以及价值观念,并且不可避免的会出现不同法官不同判决的“不公平”问题,不仅是削弱了法则的权威性,并且也不利于法制的建设,故其只能表面上解决事实的一些问题,无法从事实上完全解决问题;而对第四种观点,张明楷教养的观点非常有说服力,但是就团体的理解,认定“事后抢劫罪”非论条件犯罪的犯罪形态怎么,即偷盗罪不管是既遂仍是未遂,只需出现了偷盗行为,就能够进而认定“事后抢劫罪”,这也就是说,财物数额在条件犯罪导致“事后抢劫罪”的这层关连中,切实不甚么作用:得到数额较大时,行为人当然性的成立条件犯罪,故当然性的可认定“事后抢劫罪”;得到数额为零(犯罪未遂),但行为人着手实行的偷盗、诈骗、掠夺行为,存在得到数额较大财物的危险性,也符合“犯偷盗、诈骗、掠夺罪”的条件,故也可成立“事后抢劫罪”;但是条件犯罪中行?槿巳〉玫氖?额较小,同时其又不得到数额较大财物的故意,以及得到数额较大财物的危险,这种情形下,是否是与张明楷教养的观点有进出?就团体的拙见,这样的事实仍是不美满的解决扫尾提出的争议问题。"万博体育彩票官网,万博体育官网网址,万博足彩app "   刑法第二百六十九条的规定,事实上是法则拟制。法则拟制的个性是,将原来不同的行为遵循相反的行为措置,包孕将原来不符合某种规定的行为也遵循该规定措置。笔者认为这种拟制规定规矩次要是为了完成法则的经济性和实用性,是为了解决生活中各类各样的问题而设立出来的,那么本着这种事实使用的绳尺,我只能偏向于赞同上述第三种观点,虽然它存在着一些问题,但是就解决实务工作而言,存在相等的指导性和效率性,至于可否有美满的事实能够解决上述争议,还需学界和实务界继续研究。   注释:   ①此处即刑法第二百六十九条。      [1]张明楷.《事后抢劫罪的成立条件》,载于《法学家》2013年第5期.




    这是水淼·dedeCMS站群文章更新器的试用版本更新的文章,故有此标记(2018-12-04 08:15:32)

    上一篇:新加坡庆华人中秋节 900个彩灯将照亮牛车水(图

    下一篇:中国工业物联网云平台产业演进